被告公司拥有网站不足以支持麻州法院对其的个人管辖权

2021年11月25日

By: CONNIE DAI


今年2月,麻州联邦地区法院NATHANIEAL GORTON法官做出一个关于法院对被告“个人管辖权”的判决。原告MOTUS LLC是注册在特拉华的公司,其主要经营地在麻州。去年4月,原告状告被告公司CARDATA CONSULTANTS INC.商标侵权以及不正当竞争。被侵权的商标为CORPORATE REIMBURESMENT SERVICE。被告公司注册于加拿大安大略省,在纽约和科罗拉多有办公室。被告要求法院撤诉,理由是麻州联邦法院对被告公司没有管辖权。GORTON法官同意被告主张,判决诉讼撤销。所以案子在联邦法院里维持了一年半,在法院是否可以受理此案上做了判决被流产,失去了去审理实质性的判决的机会。


在案子备案法院之后,被告律师都应该考虑本法院对被告是否有管辖权。管辖权从双方所在地及标的大小等方面考量。几乎所有州的法院都分为州立法院和联邦法院系统。如果原告和被告是不同区域的“公民”以及争议标的大于75000美元,或者案子中涉及法律有联邦法律,案子可以在联邦法院审理。管辖权中有一个必不可少的因素,称为“个人管辖权”。在满足其他管辖权的条件之后,法院还必须要对被告有“个人管辖权”。对公司当事人来说,如果公司在麻州注册、有系统性的持续性的经营活动,或者和本诉求有关的部分事实发生在麻州,都会满足个人管辖权。如果公司没有任何上述的行为来满足个人管辖权,公司的网站也不能帮助建立个人管辖权,除非网站上有内容证明公司把麻州的群体作为特定的商业目标,故意地诱导位于麻州的居民或商业团体作为其客户,或者公司通过网站产生从麻州来的营业收入。


本案的被告公司是加拿大公司,在麻州没有办公室也没有客户。公司确实有一个在世界各个角落都能上的网站,包括麻州的居民。但是,麻州所在的联邦第二巡回法庭的判例法明确规定,“在互联网的情况下,我们要求被告有比拥有一个网站更多的”行为“才能满足麻州的法院的个人管辖权。此行为应该是通过网站与麻州居民或公司, 在事实上有目的地从事商业活动或商业交易“。被告公司如果利用网站,有计划的故意的诱导麻州居民和商业团体的购买和商业行为,或者从麻州收取很多营业收入,都会导致麻州法院对被告公司的个人管辖权。


原告同时争辩,依赖于麻州联邦法院二十几年前的一个判例,被告公司侵犯原告商标的行为,产生于其故意地把目标对准主要经营地位于麻州的公司,这是和本诉求直接有关的部分事实,应该满足个人管辖权的要求。GORTON法官拒绝此争辩。理由是原告并没有提供证据证明被告的侵权行为是故意的,或者被告知晓原告是主要经营地位于麻州的公司。更重要的是,如果任何一个被告公司,都可以由于在没有实质的证据的情况下,被原告状告某个非法行为是针对麻州的公司或个人,而那么轻易地满足法院的个人管辖权,那么麻州联邦法院将会面临象洪水一般剧增的案例。


8 views0 comments

Recent Posts

See All

通常,当一家公司由于公司领导层的一些决定使公司陷入困境时,股东和其他相关人员可能会指控董事存在不当行为或违反了其职责或义务。然而,导致公司陷入糟糕情况的决定并不总是等同于不当行为。当董事诚实、谨慎并有理由相信他们的行为符合公司的最佳利益时,“商业判断法则”(Business Judgment Rule)可以使他们不必对其行为对公司所产生的不良后果承担法律责任。 商业判断法则是麻省乃至美国长久以来实

本文旨在解决我们经常从客户那里收到的询问: 他们打算使用中间人或充当中间人来为公司筹资或辅助融资交易活动。基于法院的裁决和美国证券交易委员会(“SEC”)的规定以及采取的执法行动,本文分析了为中间人( Finder )设定的指标——究竟是否可以豁免作为证券交易法规定下经纪人和交易商(brokder-dealer )的注册要求,以及使用 中间人和作为中间人所存在的相关风险。 对于刚刚成立、需要资金的

本文将简单介绍公司的股东以及管理人的责任。当谈到这个问题时,我们通常根据公司为LLC或者Corporation(以下统称“公司“)的形式来分析。需要注意的是,针对limited or unlimited partnership(有限或无限合伙)形式的规定是不同的,在这里不做具体分析。 1. 股东在公司的责任: 公司作为一个独立个体,有独立的法人财产,享有自己的财产权。 公司以其全部